pronuncia a prescrição.

reconhece a existência de coisa julgada. 

homologa a transação.

homologa a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção.

dar prosseguimento ao processo, intimando as partes para que requeiram as provas que desejam produzir;

 julgar extinto o processo, sem resolução do mérito;

julgar liminarmente improcedente o pedido, independentemente da citação do réu;

julgar procedente o pedido, sem a citação do réu, se entender que o reajuste é devido.

Procede, porque o pressuposto para a aplicação da desconsideração da personalidade jurídica é sempre a conduta ilícita do sócio perpetrada por meio da personalidade da pessoa jurídica; portanto, é imprescindível a demonstração cabal da culpa em ação de conhecimento.

Procede, porque o requerimento de instauração do incidente de desconsideração deve demonstrar o preenchimento dos pressupostos legais específicos, dentre eles o desvio de finalidade da pessoa jurídica, que só pode ser feito em ação de conhecimento, onde estarão preservados o contraditório e a ampla defesa.

Não procede, porque, ao contrário do afirmado pelo advogado, o incidente de desconsideração só é cabível no cumprimento de sentença e na execução de título executivo extrajudicial, pois, no processo de conhecimento, a desconsideração só pode ser decretada na sentença de mérito.

Não procede, porque o incidente de desconsideração é cabível em todas as fases do processo de conhecimento, no cumprimento de sentença e na execução fundada em título executivo extrajudicial.

produzir prova testemunhal cautelar sobre o que Giovanna presenciou nas conversas;

 produzir depoimento pessoal antecipado sobre o que Giovanna presenciou nas conversas;

produzir ata notarial com a finalidade de atestar e documentar a existência e o teor das conversas, mediante ata lavrada por tabelião;

requerer a notificação da parte contrária para a exibição extrajudicial de sua mídia de celular.

A produção antecipada de provas é cabível, porque visa a obter prévio conhecimento dos fatos e da situação do imóvel, para justificar ou evitar o ajuizamento de ação de reparação dos prejuízos.

 A produção antecipada de provas é obrigatória, uma vez que Maria não poderia ingressar diretamente com ação para reparação dos prejuízos.

A produção antecipada de provas é incabível, porque apenas pode ser ajuizada quando há urgência ou risco de que a verificação dos fatos venha a se tornar impossível posteriormente, o que não foi demonstrado na hipótese concreta.

A produção antecipada de provas é incabível, vez que o seu ajuizamento apenas pode ocorrer mediante pedido conjunto de Maria e da empresa Moradia S/A.

As atitudes de Júlio configuram litigância de má-fé, devendo o juiz, de ofício ou a requerimento, condená-lo ao pagamento de multa, que deverá ser superior a um por cento e inferior a dez por cento do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou.

As atitudes de Júlio são lícitas, de acordo com o princípio do contraditório e da ampla defesa, que devem preservar o direito das partes de litigar com todos os meios à sua disposição.

As atitudes de Júlio configuram ato atentatório à dignidade da justiça, devendo o juiz condená-lo ao pagamento de multa devida à parte contrária no valor de até 10% do valor corrigido da causa.

As atitudes de Júlio configuram litigância de má-fé, devendo o juiz apenas desconsiderar os atos por ele praticados, sem a imposição de multa, uma vez que caracterizaria bis in idem.

O juiz deverá suspender o processo e designar prazo razoável para a sanação do vício, sob pena de extinção do processo.

O juiz deverá extinguir de plano o processo, diante da ilegitimidade ad causam.

O juiz deverá nomear ao incapaz um amicus curiae.

O juiz deverá prosseguir normalmente com o processo, uma vez que se trata de caso de representação, e o menor púbere, assim como o impúbere, não pode praticar atos da vida civil tais como a assinatura de um instrumento de procuração. 

a tutela foi corretamente requerida como de evidência, mas não pode ser concedida liminarmente, visto que, no caso de o direito ser suficientemente provado, mas não possuir guarida em precedente vinculante, a tutela estará condicionada à prévia oitiva do réu, em que suas provas não enfraqueçam a convicção causada pelas provas autorais.

a tutela foi incorretamente requerida, visto tratar-se de típico caso de tutela antecipada.

a tutela foi incorretamente requerida, visto tratar-se de típico caso de tutela cautelar.

a tutela foi corretamente requerida como de evidência, e, como tal, pode ser concedida liminarmente em qualquer caso.

Pode impetrar mandado de segurança, sob o fundamento da incompetência absoluta do juízo originário.

Pode interpor recurso de apelação, já que há error in procedendo, vício que afasta a preclusão temporal.

Pode propor ação anulatória, já que a sentença é terminativa e não há coisa julgada material.

Pode propor ação rescisória, uma vez que houve vício de competência absoluta do juízo, o que configura fundamento para rescindir a sentença transitada em julgado.

em nenhum caso um cônjuge precisa de autorização do outro para propor ação real imobiliária.

Ana Lúcia precisa de consentimento de seu marido para propor ação real imobiliária e, nesse caso, não pode ajuizá-la diante de sua impossibilidade de externar seu consentimento.

apenas em caso de regime de comunhão total de bens um cônjuge necessita do consentimento do outro para propor ação real imobiliária.

o consentimento necessário à propositura de uma ação real imobiliária pode ser suprido judicialmente quando for negado por um dos cônjuges sem justo motivo, ou quando lhe seja impossível concedê-lo.